Carta Geopolítica 103: La disputa global por la justicia tecnológica, el caso de la IA.

 Por Carlos Gutiérrez P.

 

 

Nadie puede poner en duda el avance que se ha ido produciendo en nuevas tecnologías relacionadas con la inteligencia artificial, a escala global y a ritmos acelerados. Por lo mismo, ha comenzado también una atención especial sobre las cualidades que estas traen y las repercusiones para la vida humana, de la misma forma que sucedió con todos los avances revolucionarios en la ciencia y la tecnología.

 

Ese fue el tono del reciente encuentro en Shanghai de la Novena Conferencia Mundial de IA, y en especial el discurso de apertura del presidente chino Xi Jinping del 17 de julio, que se celebró durante 4 días, que reunió a 1.117 empresas expositoras, más de 4.400 piezas expuestas y más de 400.000 visitas, con delegados de 102 países y organizaciones internacionales.

La relevancia del discurso inaugural no solo estaba dada por ser el anfitrión de la reunión, sino por el papel actual que tiene China tanto en la vanguardia tecnológica, y en particular sobre la Inteligencia Artificial, como también por rol de liderazgo que juega en el sistema internacional, que tiende a la configuración de un mundo más justo a partir de un modelo multipolar.

 

El discurso del presidente chino tuvo tres grandes temáticas:

 

1.-   La desigualdad tecnológica

 

La advertencia del presidente chino Xi Jinping contra una "nueva injusticia histórica" en la inteligencia artificial es un mensaje para que la próxima revolución tecnológica no repita los patrones de desigualdad del pasado.

 

Esa injusticia se produciría si los países en desarrollo volvieran a suministrar datos, recursos y mano de obra, mientras que otros se apropian de la riqueza, la influencia y las recompensas generadas por la IA; una brecha que ya parece estar gestándose.

 

“Debemos llevar a cabo una amplia cooperación internacional y ayudar a los países del Sur Global a fortalecer sus capacidades para superar las brechas digitales y de IA, promover el desarrollo sostenible y evitar la creación de nuevas injusticias históricas en este ámbito”, declaró el presidente Xi.

 

El líder chino fue bastante coherente al posicionar a China como el principal defensor del Sur Global en la lucha contra la brecha digital, y como el país que garantizará que sus vecinos se beneficien del desarrollo de Pekín.

 

La historia demuestra que la tecnología siempre ha desempeñado un papel decisivo en la configuración del destino de una nación, razón por la cual la IA es hoy tan crucial para las relaciones entre Estados Unidos y China. Estados Unidos no renunciará fácilmente a su posición de "primer país del mundo" y la defenderá a toda costa.

Afirmó que la desigualdad se convierte en injusticia "cuando los países tienen pocas oportunidades de influir en las normas, obtener beneficios o ejercer una capacidad de decisión significativa sobre las tecnologías que afectan a sus sociedades". Por lo tanto, esta surge cuando un solo país monopoliza una tecnología y se niega a compartirla. El dominio de la tecnología ha creado campeones y perdedores perpetuos. Esto es más sensible cuando la percepción social sobre la IA es que se ha constituido en parte central de la vida cotidiana.

 

En el contexto tecnológico, las referencias del presidente chino se pueden observar a través de sucesivas revoluciones industriales que enriquecieron a sus propietarios y dejaron a los recién llegados en una situación de dependencia: desde los ferrocarriles de la época colonial construidos para transportar minerales a los puertos, hasta los regímenes de patentes del siglo XX que limitaron el acceso asequible a ciertos medicamentos y tecnologías.

 

Las revoluciones tecnológicas anteriores crearon riqueza, pero no de forma equitativa. La infraestructura colonial se construyó principalmente para extraer recursos en lugar de desarrollar las economías locales, y posteriormente las plataformas digitales capturaron un enorme valor de los mercados del Sur Global sin construir industrias locales comparables. El resultado es que muchos países siguen siendo consumidores de tecnología en lugar de productores.

 

Para el especialista Chen, de The Asia Group, el mensaje de Xi sobre la prevención de otra “injusticia histórica” en IA refleja la determinación de Beijing de no repetir su experiencia de la era de internet, y señala que hay que recordar que la Internet, desde sus inicios, fue algo muy estadounidense, que tuvo sus orígenes en la investigación financiada por el ejército estadounidense. China no tuvo la oportunidad de participar en absoluto en la redacción de las reglas y los estándares, principalmente porque   en   esa   época   China   era   un   país   pobre   en   desarrollo.

 

Ese recuerdo tiene un peso particular en la propia narrativa política china, que vincula la debilidad del país en el siglo XIX y principios del XX, período oficialmente recordado como el “siglo de la humillación”, en parte por no mantenerse al día con los avances industriales y tecnológicos.

 

China se quedó atrás en las tres revoluciones industriales anteriores (máquina de vapor, la electricidad y la tecnología digital). En esa dirección, lo que el presidente chino afirmó es que su país no va a permitir que la historia se repita, porque si se deja que la IA siga el mismo camino que el comercio electrónico e Internet, es previsible que los países ricos se hagan más ricos y, por lo tanto, el mundo se vuelva cada vez más desigual.

 

2.-   Las brechas tecnológicas.

 

Según datos generales, los indicios de las brechas ya se vislumbran. Unos 118 países, en su mayoría del Sur Global, están ausentes de los principales debates mundiales sobre la gobernanza de la IA, según un informe de 2025 de la Organización de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (ONU-DSD). Tan solo 100 empresas, principalmente estadounidenses y chinas, representan el 40 % del gasto corporativo mundial en investigación y desarrollo, mientras que menos de un tercio de los países en desarrollo cuentan con estrategias nacionales de IA. Las bases eran desiguales incluso antes de que la IA entrara en escena. Se estima que el 94 % de la población de los países de altos ingresos estaba

conectada a internet en 2025, frente al 23 % en los países de bajos ingresos, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), organismo de la ONU.

 

Según especialistas, el riesgo no reside solo en que los países queden excluidos de la IA, sino en que se vean obligados a integrarse en ella en condiciones desiguales: suministrando datos, minerales y mano de obra, pero con escasa influencia sobre las tecnologías de las que dependen. Un país puede tener acceso a la IA y aun así ocupar la posición de menor valor en la economía global de la IA. Ya se ha configurado un patrón, que denominan “extractivismo digital”: los beneficios de la IA se concentran en un puñado de empresas de Estados Unidos y China, mientras que sus costes recaen sobre los países menos preparados para afrontarlos.

 

De los ejemplos más notorios se citan el trabajo mal remunerado de etiquetado de datos en Kenia y Nigeria, que ayuda a perfeccionar grandes modelos lingüísticos, así como las demandas de agua y energía de los centros de datos, cuyo impacto ambiental puede afectar desproporcionadamente a las comunidades locales

3.-   Cerrar las brechas

 

China ha presentado una serie de iniciativas destinadas a impulsar su visión declarada de un orden global de IA más inclusivo, posicionándose como un actor clave en la configuración de su futuro.

 

En su discurso, el presidente Xi Jinping prometió 5.000 oportunidades de capacitación en IA para países en desarrollo durante cinco años, así como centros de cooperación con bloques regionales como la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y la Unión Africana.

 

El sistema chino de alerta meteorológica basado en IA, Mazu, también se implementará en 30 países, según anunció Xi. Ese mismo día, el organismo estatal de planificación del país publicó un plan de acción de cooperación en IA de ocho puntos, que abarca el flujo transfronterizo de datos, el acceso a la computación para los países en desarrollo, la colaboración de código abierto y la seguridad de la IA.

 

Un día antes del evento, China lanzó en Shanghai la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), integrada por 29 países miembros. La agencia estatal de noticias Xinhua describió a WAICO como una organización intergubernamental independiente, comprometida con la promoción de la cooperación internacional y la gobernanza global en IA bajo los principios de la Carta de las Naciones Unidas. Entre sus miembros se encuentran países de África, Asia Central y Sudoriental, Oriente Medio, América Latina y Europa del Este, como Indonesia, Malasia, Pakistán, Kazajistán, Kenia, Sudáfrica, Brasil y Rusia.

 

Una vez más, es una lista con participantes esencialmente del Sur Global, que no esperan ser un mero receptor pasivo de los estándares tecnológicos dictados por Estados Unidos y la Unión Europea. Según especialistas, esto puede reflejar una “creciente bifurcación” del panorama de la IA, pero con un atractivo más económico que ideológico. Actualmente, los productos e infraestructuras de IA chinos son al menos cuatro o cinco veces más baratos que sus homólogos estadounidenses. Esto convierte la diversificación de proveedores en un lujo que muchas economías en desarrollo no pueden permitirse.

 

Sin embargo, los observadores advirtieron que China se enfrenta a una serie de desafíos para llevar

esa visión a la práctica, desde las dudas sobre la durabilidad de su enfoque de código abierto hasta garantizar que su impulso no cree nuevas formas de dependencia. La propia WAICO corre el riesgo de no cumplir con su retórica, a menos que su diseño, desde la secretaría y la financiación hasta la membresía, otorgue a las naciones no alineadas una voz decisiva.

 

El enfoque de código abierto es un pilar fundamental de la oferta de IA de China. Descargar un modelo de código abierto es gratuito; implementarlo es otra historia. Muchos países carecen de la capacidad de procesamiento, los ingenieros y la infraestructura de datos necesarios para poner en marcha dichos modelos, lo que podría hacer que la apertura se quede solo en el papel, se ha señalado desde la Universidad de Hong Kong. Asimismo, aseguran que un orden de IA verdaderamente justo, requiere la garantía de que "abierto" significa permanente. Para que el Sur Global no construya su futuro digital sobre arenas movedizas.

 

Finalmente, la proposición china sobre no caer en “nueva injusticia histórica”, no se limita a la IA como tecnología, sino que también gira en torno a quién establecerá los estándares globales que definirán su futuro. La IA debe ser tratada como un bien público, haciéndose eco de la idea de Xi Jinping de que ningún país debería monopolizarla.

 

El mensaje general tuvo un doble propósito: presentar a China como defensora y garante de la gobernanza global de IA inclusivo, al tiempo que indicaba que Pekín no tiene intención de quedarse atrás en otra importante transición tecnológica.

Read More

 

Siguen castigando a los pobres. Por Hugo Villar Cisternas

 

 

En Chile, las Municipalidades son el Estado más cerca de los ciudadanos. Dejemos de lado, por hora, sólo por ahora, a unos cuantos alcaldes sinvergüenzas y corruptos, la inmensa mayoría militantes de la UDI y de Renovación Nacional, entre ellos el ex alcalde de Vitacura, Raúl Torrealba; y las ex alcaldesas de Viña del Mar, Virginia Reginatto; y de Maipú, Cathy Barriga, todos con juicios en curso por millonarios fraudes al Fisco.

 Son los municipios quienes deben afrontar la salud y la educación en la mayoría de las comunas. También son responsables de los contratos para el retiro de la basura domiciliaria, la iluminación pública, el estado de las calles, los programas y ayudas sociales, la actividad deportiva y cultural, los permisos de edificación, las licencias de conducir, las patentes comerciales y muchas más cosas.

 Pues bien, el proyecto de ley de los ricos, fraudulenta y falazmente llamado “De Reconstrucción Nacional”, tiene un capítulo destinado a la exención de las contribuciones de los bienes raíces a todos los adultos mayores. Pero hasta hoy, un millón y medio de mayores de 65 años son dueños de una vivienda. De ese número, un millón cien mil ya está exento porque su casa tiene un avalúo fiscal de 60 millones de pesos o menos, es decir casi 3 cuartas partes.

 Como un porcentaje de lo recaudado por las contribuciones va a los municipios, el proyecto del Gobierno de los ricos, además, contempla devolver a los gobiernos comunales lo que dejen de percibir. En comunas pobres, como Lo Espejo en Santiago, la cifra a recuperar es ridícula. La alcaldesa de esa comuna, Javiera Reyes, dijo:” mientras Las Condes recibiría unos 13 mil millones de pesos, Lo Espejo recibiría unos 4 millones de pesos”. La razón es simple, en esa comuna popular la inmensa mayoría no paga contribuciones.

 Por otra parte, el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, expresó que “por esa menor recaudación el Estado decide compensar en un 100% esos recursos vía presupuesto general de la nación”. La consecuencia es que los habitantes de Maipú y del resto de Chile deberán financiar, mediante sus impuestos, los presupuestos de municipios cuyos ingresos y servicios se encuentran muy por encima del promedio nacional, agregando que “quienes viven en carencia y deben aceptar que sus municipios no tengan recursos para atender lo básico, deberán financiar con sus impuestos los servicios de lujo de quienes más tienen”.

 Todos pagamos impuestos directa o indirectamente, por ejemplo, cuando usted compra pan, paga IVA, es decir, paga impuestos.

 El Fondo Común Municipal es la principal fuente de financiamiento de los municipios y redistribuye los ingresos propios de cada comuna. Así, una parte de lo recaudado en Vitacura por permisos de circulación va a ese fondo. Es lógico, porque en Cochamó, por ejemplo, escasamente alguien puede pagar la patente de un vehículo. Lo mismo por patentes comerciales. Es muy poco lo que se puede recaudar en Colbún por este concepto, a diferencia de las grandes comunas del país.

 Al eximir de contribuciones en las comunas ricas, esa disminución no la sienten esos municipios, tanto por el alto monto que se les devolverá, como porque su presupuesto no depende del Fondo Común Municipal. Por ejemplo, la dependencia del FCM de Las Condes es de un 2.4 %, pero en Longaví es de un 82%.

 En síntesis, las comunas pobres son doblemente castigadas; les devolverán muy poco y, además, el Fondo Común Municipal les entregará menos recursos. Y si tienen menos, menos pueden gestionar la pobreza y cumplir con sus vecinos.

 La Asociación Chilena de Municipalidades le propuso al Gobierno que la exención de contribuciones opere para todos los adultos mayores que tengan una vivienda de 250 millones de pesos o menos de avalúo fiscal, y que tengan ingresos menores a 3 millones de pesos mensuales. Tal iniciativa fue rechazada por el ministro de Hacienda, el mismo autor intelectual de las colusiones de los medicamentos y de las farmacias, y de los pollos.

 Según la revista Forbes 2025, los cinco chilenos más ricos acumulan una fortuna total de 35.100 millones de dólares, lo digo en dólares porque en pesos es difícil de entender: se trata de unos treinta y dos billones trescientos mil millones de pesos.

Luego, la familia Luksic, Julio Ponce Lerou, Roberto y Patricia Angelini, y Enrique Yarur, todos mayores de 65 años, quedarán exentos del pago de contribuciones por sus mansiones.

 

 ¿Les parece justo y decente?

 

Read More

COMUNICADO PÚBLICO: Coordinadora de Trabajadores por las 40 Horas. 

La Coordinadora de Trabajadores por las 40 Horas expresa su más enérgico rechazo al proyecto de ley que pretende supuestamente "perfeccionar los mecanismos de adaptabilidad de la jornada de trabajo".

Detrás de un lenguaje técnico y de aparentes medidas de flexibilidad, esta iniciativa representa un grave retroceso para los derechos laborales conquistados y abre la puerta a una precarización sin precedentes en la vida de las y los trabajadores.

El espíritu de las 40 horas fue generar una política para mejorar la calidad de vida, fortalecer la salud mental, favorecer la conciliación entre el trabajo y la familia, y avanzar hacia un empleo más digno. Sin embargo, este proyecto desvirtúa ese objetivo al permitir distribuir la jornada en ciclos de hasta 16 semanas y, para el sector turismo y actividades conexas, incluso 52 semanas, manteniendo semanas de hasta 45 horas ordinarias.

En la práctica, esto significa que miles de trabajadoras y trabajadores podrán permanecer durante largos períodos con jornadas extensas, dejando para meses posteriores la supuesta compensación.

Resulta especialmente preocupante que el proyecto también permita, mediante negociación colectiva o pactos sindicales, ampliar los ciclos de distribución hasta 52 semanas para otros sectores. Esto aumenta el riesgo de presiones sobre organizaciones sindicales para aceptar condiciones menos favorables bajo la amenaza de pérdida de empleos o de competitividad.

Asimismo, la iniciativa amplía de ocho a doce domingos consecutivos que podrán trabajarse en determinados sectores, afectando directamente el derecho al descanso dominical y a compartir con la familia precisamente en los días donde la mayoría de las personas puede reunirse.

No podemos aceptar que la respuesta a los problemas de productividad del país sea hacer que las y los trabajadores carguen nuevamente con el costo. La productividad se construye con inversión, innovación, capacitación y mejor gestión, no esclavizando a quienes son la real fuerza de crecimiento y producción en este país.

La flexibilidad laboral en este país no ha sido sinónimo de crecimiento; y crecimiento económico no es llenar los bolsillos de unos pocos con el trabajo precarizado y sueldos de hambre de la inmensa mayoría.

Esto no es más que una imposición ideológica del neoliberalismo que ahora pretende activar la reforma laboral para destruir al país. Ayer fue la megarreforma; hoy es jornada laboral, mañana el trabajo por hora y luego la indemnización por años de servicios y el control de las organizaciones sindicales, entre otras materias. Gobernando para los más ricos con el voto de los pobres.

La Coordinadora de Trabajadores por las 40 Horas llama a las fuerzas vivas de la sociedad a defender una conquista histórica que costó décadas de lucha. No aceptaremos que las 40 horas sean transformadas en semanas de 45 horas permanentes disfrazadas de compensaciones de meses o de año completo.

Las 40 horas nacieron para vivir mejor, no para trabajar más cuando el empleador lo requiera.

Exigimos al Congreso Nacional rechazar este proyecto y abrir un verdadero diálogo social que fortalezca los derechos laborales, la vida familiar y el trabajo decente.

Read More

                                         

Carta geopolítica 102

Trump se prepara para las elecciones de noviembre. 

Por Carlos Gutiérrez P.

                                             

La gran mayoría de analistas y encuestas aseguran una derrota para el presidente Trump en las próximas elecciones legislativas de medio término, pudiendo perder así la frágil mayoría actual, lo que implicaría serios problemas de gobierno para la segunda parte del período presidencial.

 

Pero, Trump y su séquito republicano del MAGA no se quedan impávidos ante tales augurios políticos, y trabajan seriamente para administrar el proceso desde ya, y así evitar esta posible derrota, que tendría alcances a nivel de las políticas gubernamentales, pero también personales para el propio Trump, porque podrían activarse intenciones ya expresadas por los demócratas relativas a acusaciones constitucionales en su contra.

 

En esta contienda desatada ya se han visto las intervenciones gubernamentales en distintos ámbitos, desde iniciativas legales hasta una enorme campaña mediática. ¿Cuáles son las iniciativas gubernamentales para interferir en las próximas elecciones?

 

1.- Las modificaciones de los distritos electorales. En abril del año 2025, el principal asesor político de Trump, James Blair, llegó al Despacho Oval para proponer una estrategia novedosa: los republicanos podrían empezar a ampliar su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes mucho antes de que los votantes acudieran a las urnas en noviembre de 2026. De tener éxito, la maniobra podría proteger a la Casa Blanca de unas elecciones de mitad de mandato potencialmente brutales.

 

La idea sustancial era presionar a estados republicanos como Texas para romper con la tradición y rediseñar los distritos electorales del Congreso mucho antes de que el censo de población de 2030 desencadene una reasignación obligatoria de escaños en la Cámara de Representantes. Blair comenzó a considerar la maniobra poco después del día de las elecciones de 2024, ultimando un plan mientras otros en la Casa Blanca se centraban en la conformación del nuevo gobierno. Ahora, era el momento de informar al presidente.

 

Así comenzó una intriga que, más que ninguna otra cosa, influyó en la política estadounidense de 2025. El aparato político del presidente planeó ejercer la “máxima presión en todos los lugares donde la redistribución de distritos electorales sea una opción”, como lo expresó un alto funcionario de Trump, para lo cual se centraron en dos factores cruciales: ¿Dónde podrían los republicanos generar más escaños ganables? ¿Y dónde tenían el control del gobierno para aprobar un nuevo mapa con la suficiente rapidez como para influir en un ciclo electoral ya en marcha? De esta forma empezó a funcionar la maquinaria de presión, comenzando por los cambios en los estados de Texas, Missouri, Carolina del Norte, Utah e Indiana, que ha seguido operando durante estos meses

 

2.-   El martes 30 de junio, la Corte Suprema anuló los límites al gasto coordinado entre candidatos y partidos políticos, una victoria para los republicanos que cambiará fundamentalmente la forma en que se gastan decenas de millones de dólares en las elecciones al Congreso.

La decisión tendrá un impacto casi inmediato en las elecciones de mitad de mandato. Eliminar el límite al gasto coordinado otorga a los candidatos un control directo sobre una cantidad mucho mayor de dinero invertida en sus campañas. También es probable que incremente la avalancha de publicidad política que inunda los medios de comunicación cada otoño.

 

La decisión fue tomada por 6 votos contra 3 y dividió al tribunal según sus líneas ideológicas habituales. Es muy interesante relevar el argumento de mayoría expresado por el juez Brett Kavanaugh, quien calificó las limitaciones como una "grave violación de la libertad de expresión política protegida por la Primera Enmienda". También enfatizó que el fallo que elimina las limitaciones podría fortalecer a los partidos políticos en general: “Mantener los límites al gasto coordinado de los partidos políticos en este caso podría, por lo tanto, contribuir a que los partidos políticos sigan relegados a un segundo plano en comparación con los grupos externos, los partidos políticos debilitados distorsionan el sistema político”. Realmente notable el recurso verbal para encubrir la plutocracia.

 

La decisión supone un revés para los demócratas, quienes argumentaban que eliminar el límite a la coordinación otorgaría más poder a los grandes donantes, quienes pueden realizar aportaciones mayores a los comités del partido que a los candidatos. Los republicanos suelen recibir más fondos de grandes donantes, mientras que los demócratas han dependido más de los donantes de pequeñas cantidades.

 

Es indudable que el fallo es una victoria para los donantes multimillonarios y los grupos de interés que desean tener más influencia sobre la agenda del Partido Republicano y una invitación a la corrupción”, dijeron en un comunicado conjunto Kirsten Gillibrand, presidenta del Comité de Campaña Senatorial Demócrata, Suzan DelBene, presidenta del Comité de Campaña Congresional Demócrata, y Ken Martin, presidente del Comité Nacional Demócrata.

 

Esto también podría modificar sustancialmente la composición de la publicidad política en televisión, ya que los candidatos obtienen tarifas mucho más bajas por los anuncios televisivos que otros grupos. Si sus esfuerzos coordinados con las campañas obtienen una tarifa igualmente baja, dispondrían de mucho más capital para inundar todas las ondas posibles.

 

3.- Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes publicaron el viernes 10 de julio el texto de un proyecto de ley para financiar a la gran mayoría del gobierno federal desde el inicio del próximo año fiscal, el 1 de octubre, hasta después de las elecciones de mitad de mandato, eludiendo el proceso de asignaciones bipartidistas y desafiando a los demócratas a provocar un cierre del gobierno meses antes de que los votantes acudan a las urnas. Una audaz medida que busca confrontar a la gente con el partido demócrata en caso de que estos concurran a negar el financiamiento para las funciones de la burocracia estatal.

 

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo el jueves que planea someter el proyecto de ley a votación la próxima semana.

 

4.- En todas las elecciones primarias del partido republicano en los distintos distritos se ha registrado una intervención directa de Donald Trump apoyando abiertamente a los candidatos provenientes del MAGA, y ha obtenido un éxito rotundo. Todos sus candidatos han resultado

victoriosos, lo que augura también, en los casos de ser electos, una bancada republicana más radical y más cercana a las políticas trumpistas. Los ejemplos más notorios se han dado en las primarias de los estados de Georgia, Indiana, Luisiana, Nevada, Kentucky.

 

Todo este vendaval de disputas electorales tiene como trasfondo dos realidades muy significativas: por una parte, el desastroso gobierno del presidente Trump, tanto en el campo interno como en el internacional, asumiendo que decisiones claves en este ámbito están repercutiendo en la economía y calidad de vida de la ciudadanía. Las políticas arancelarias, casi de aplicación universal que hizo a inicios de su gobierno, tuvieron repercusiones en la subida de precios de los productos importados que se ha reflejado en un alza de la inflación. Además, después de un fallo adverso de la Corte Suprema que los declaró nulos por vicios constitucionales, ha tenido que empezar a devolver los dineros recaudados bajo esa modalidad.

 

A pesar de esa derrota legal y de los negativos efectos económicos internos, ha continuado con esta agresiva política comercial internacional. También ha tenido efectos contraproducentes internos su agresión militar a Irán y los resultados en el precio del petróleo, impactando a una baja importante en la popularidad propia y en su política hacia el Medio Oriente. Las encuestas de opinión lo sitúan en uno de los niveles más bajos de popularidad gubernamental, situándose en torno al 30 % de aprobación, y una amplia mayoría opositora a la guerra en Irán.

 

Por otro lado, ha surgido una gran preocupación por los avances electorales de la llamada izquierda demócrata, que es una corriente identificada con postulados socialistas al interior del partido. Ya tienen en el Congreso a las/os parlamentarias/os Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar y Ayanna Pressley

 

La más reciente de estas victorias correspondió a la socialista demócrata Melat Kiros quien derrotó el martes 14 de julio a la representante de Colorado Diana DeGette, quien llevaba 15 mandatos en el cargo, protagonizando una de las mayores sorpresas de la temporada de primarias demócratas en medio de una creciente racha de victorias para la izquierda disidente.

 

La victoria de Kiros en la contienda por el primer distrito de Colorado derroca a una representante de 68 años que había ocupado el escaño desde antes de que naciera su oponente de 29 años. Su victoria supone la séptima victoria en las primarias de este ciclo para Justice Democrats, el grupo progresista que la reclutó y la apoyó, lo que convierte a 2026 en el año de primarias más exitoso de la organización hasta la fecha.

 

“Nos enorgullece enormemente enviar al primer representante de Colorado en el Partido Demócrata por la Justicia al Congreso”, declaró Alexandra Rojas, directora ejecutiva de Justice Democrats. “Melat construyó un movimiento que inspiró a los habitantes de Denver a recordar que ellos mismos tienen el poder de transformar el tipo de Partido Demócrata que desean que los represente. Melat y nuestros candidatos siguen ganando en este ciclo electoral porque los votantes demócratas finalmente están obteniendo líderes que responden a sus demandas”.

 

Ya el martes 23 de junio, tres candidatos progresistas resultaron victoriosos en las primarias para el Congreso de Estados Unidos celebradas en Nueva York, superando los millones de dólares invertidos por intereses corporativos y AIPAC gracias a campañas populares centradas en la clase trabajadora.

Brad Lander, Darializa Avila Chevalier y Claire Valdez, identificadas con la organización Justice Democrats y de tendencias social demócratas. Apoyadas por el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, derrotaron a los candidatos corporativistas del partido.

 

El gobierno de Trump también vivió otro traspié luego que el Tribunal Supremo dictaminó que los estados tienen libertad para contar las papeletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones, siempre y cuando tengan el matasellos de esa fecha o que los funcionarios electorales consideren que las papeletas se emitieron a tiempo.

 

La decisión que fue mayoritaria en una votación de 5 a 4, representa una derrota significativa para el presidente Donald Trump, quien ha intentado restringir el voto por correo antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Trump ha argumentado repetidamente, sin pruebas, que las demoras en el recuento de votos fomentan el fraude electoral por parte de los demócratas.

 

Producto de todas estas preocupaciones reales es que debe entenderse el sorpresivo discurso dirigido a la nación el 16 de julio por el presidente Trump, en que anunció que su administración desclasificará documentos que, según él, ponen de manifiesto las vulnerabilidades de los sistemas electorales estadounidenses. En su discurso de 25 minutos desde la Casa Blanca, Trump describió los esfuerzos de China para acceder a los registros de votantes estadounidenses y ofreció detalles sobre los riesgos, largamente estudiados, de las máquinas de votación electrónica.

 

Pero ninguna de la información que describió Trump parece respaldar sus afirmaciones recurrentes de que las elecciones de 2020 fueron robadas o que las papeletas y los resultados de los votos fueron manipulados. En cambio, Trump emitió una serie de directivas vagas sobre la supervisión electoral al FBI, al director de inteligencia nacional y a otras agencias dirigidas por leales controvertidos, pidiéndoles que investigaran "cómo y por qué se le ocultó información tan crucial" y que procesaran a los responsables del presunto encubrimiento.

 

El discurso de Trump fue, en muchos sentidos, una acusación contra su propia comunidad de inteligencia, a la que acusó de haberle ocultado los intentos de influencia china durante su primer mandato. Pero los documentos publicados el jueves por la noche también muestran una división entre los analistas de inteligencia, quienes debatieron y finalmente concluyeron que China optó por no llevar a cabo una campaña de influencia a gran escala durante el ciclo electoral de 2020.

 

Y en otros sentidos, el discurso fue el último intento del presidente por aprobar la Ley SAVE America, una reforma integral de los sistemas electorales y de registro de votantes estadounidenses, basada en sus antiguas quejas sobre los resultados de las elecciones de 2020. “El Congreso debe aprobar la Ley para Salvar a Estados Unidos ¿qué tan fácil es hacerlo, a menos que quieran hacer trampa?”, dijo el presidente. “La única razón por la que no lo harían es porque quieren hacer trampa, ya que sus políticas son tan malas y sus candidatos tan patéticos que no pueden salirse con la suya ni ser elegidos de otra manera”.

 

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, sostiene que no hay votos suficientes para aprobar la legislación, mientras que algunos de los aliados de Trump, pertenecientes al movimiento MAGA, en el Senado han presionado para que se apruebe.

Gran parte de lo que Trump expuso sobre la seguridad electoral, desde la vulnerabilidad de las máquinas de votación hasta los ataques de potencias extranjeras a las bases de datos de registro de votantes, ha sido objeto de debate público durante mucho tiempo entre funcionarios de inteligencia y expertos en ciberseguridad.

 

Su discurso subrayó su interés en demostrar que se estaba produciendo una injerencia electoral. Afirmó que los documentos desclasificados recopilados por la Casa Blanca, y respaldados por los altos mandos de las agencias de inteligencia, demuestran que China “llevó a cabo lo que se considera la mayor filtración de datos electorales de la historia”. Afirmó, sin aportar pruebas, que la injerencia de Pekín no solo implicaba a "miembros del Estado profundo" que trabajaban para suprimir información, sino también a China pagando a periodistas estadounidenses para que escribieran críticas sobre la primera administración de Trump .

 

Si bien el informe concluyó con "alta certeza" que China no había orquestado una campaña de influencia para denigrar las posibilidades electorales de Trump, señaló la opinión disidente de un analista sénior de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, quien creía que Pekín había tomado "al menos algunas medidas para socavar las posibilidades de reelección del expresidente Trump”.

 

Otro documento de inteligencia, con gran cantidad de información censurada, publicado el jueves, indicaba que un grupo de hackers chinos había descargado información de registro de votantes disponible públicamente para seis estados "desde un sitio web comercial".

 

Pero, la retórica agresiva de Trump no se retuvo allí, ya que también incluyó a otros países en lo que llamó “interferencias en elecciones estadounidenses”. Coincidentemente estos países son China, Rusia, Irán y Corea del Norte (¿les suena esto del eje del mal?). Afirma “Creemos que los oponentes de Estados Unidos, como mínimo a Rusia, China, Irán y Corea del Norte, así como grupos no estatales, tienen la capacidad de comprometer la infraestructura electoral de Estados Unidos”.

 

Estas son las vueltas de la vida, ya que, durante años, Trump rechazó la campaña de la injerencia rusa en las elecciones de 2016, que promovió con fuerza el presidente Obama y Hillary Clinton, tras perder esa elección. Ahora, es el propio Trump el que promueve la campaña de la injerencia rusa y china en las elecciones de 2020, que perdió ante Biden.

 

Cuando el presidente Trump se dirigió a los medios para compartir esta noticia, NBC y ABC se negaron a transmitir el discurso. El presidente Trump lo calificó claramente: las cadenas “quieren proteger a la izquierda radical”. El bloqueo informativo se encuentra ahora en el centro de un creciente debate nacional y surge la pregunta sobre si deberían revisarse las licencias de transmisión de las cadenas que utilizan el espectro radioeléctrico público cuando se niegan a transmitir un discurso presidencial. Producto de la presión republicana y de la presidencia se dice que el Congreso ya está tomando medidas al respecto.

 

En la medida que estamos más cerca de las elecciones de noviembre, la ventana de oportunidades para fabricar un fraude electoral y/o crear hechos políticos que le favorezcan para su narrativa se reduce, por lo tanto, podemos enfrentar meses realmente complejos, tanto en el plano nacional a través de una feroz represión contra movimientos autónomos y progresistas o nuevas iniciativas anti democráticas con carácter legal, así como en el campo internacional a través de nuevas agresiones

que seducen a su público electoral, como pueden ser profundizar la guerra contra Irán, aumentar el apoyo a Ucrania para golpear aún más a Rusia, incentivar aún más los afanes militaristas de Taiwán, y llevar a cabo una agresión en toda la forma contra Cuba.

 

Serán unos meses en que el mundo vivirá en el peligro.

Read More